Территориальная подсудность рассмотрения дел по
жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных
правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении.
Судебная практика
Постановлением заместителя начальника Управления
Федеральной антимонопольной службы, оставленным без изменения решением
заместителя руководителя ФАС России и решением судьи районного суда г. Я.,
должностное лицо признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнуто
административному наказанию.
Решением судьи областного суда, оставленным без
изменения постановлением председателя областного суда, решение судьи районного
суда г. Я. отменено, дело направлено на рассмотрение в районный суд г. М.
Решением судьи районного суда г. М. постановление
заместителя начальника Управления ФАС России и решение заместителя руководителя
ФАС России изменены в части.
Рассмотрев жалобу, поданную на постановление
должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи
районного суда в порядке ст. 30.9, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья областного суда
пришел к выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица и решение
вышестоящего должностного лица рассмотрена с нарушением правил подсудности, в
связи с чем отменил решение судьи районного суда с направлением жалобы на акты
должностных лиц на рассмотрение по подсудности.
Председатель областного суда по результатам пересмотра
состоявшихся по делу актов по жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП
РФ, решение, принятое судьей областного суда, признал законным.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на
постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и
пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в
законную силу постановления (решения) по делам об административных
правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.130.3, 30.9,
30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по
делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может
быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 названного кодекса в
вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту
рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное
должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на
это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а
затем в вышестоящий суд.
При вынесении обжалуемого решения судья областного
суда, руководствуясь указанными нормами и исходя из того, что жалоба на
постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим
должностным лицом ФАС России по адресу: г. М., ул. С., д. 11, который относится
к юрисдикции районного суда г. М., пришел к следующему выводу: судья районного
суда г. Я. рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение
вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах судья областного суда, с
выводами которого согласился председатель областного суда, отменил решение
судьи районного суда г. Я. и направил дело с жалобой на постановление
должностного лица и решение вышестоящего должностного лица на рассмотрение по подсудности в районный суд г. М., что соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ.
Выводы судьи областного суда и председателя областного
суда и принятые ими решения основаны на положениях приведенных выше норм КоАП РФ и сомнений не
вызывают.
В связи с этим правовые основания для отмены
обжалуемых судебных актов судьей Верховного Суда Российской Федерации
отсутствовали.