Судебная практика
С. обратился в суд с административным исковым
заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
земельных участков, утвержденной по состоянию на 01.01.2016 г.
Определением судьи суда первой инстанции, оставленным
без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного
искового заявления С. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
При этом судья исходил из того, что из
административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием
(бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права и законные
интересы административного истца на момент обращения с административным иском,
поскольку административное исковое заявление подано С. в январе 2019 г., тогда
как в ноябре 2018 г. по состоянию на 01.01.2018 г. утверждены новые результаты
государственной оценки земельных участков, применяемые для целей,
предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2019 г.
Таким образом, оспариваемая административным истцом
кадастровая стоимость земельных участков на момент обращения с административным
исковым заявлением пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду,
в отношении спорных объектов в Единый государственный реестр недвижимости
внесены новые сведения об их кадастровой стоимости, а административное исковое
заявление подано после даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при
проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Судебная коллегия по административным делам Верховного
Суда РФ признала незаконными указанные выводы по следующим
основаниям (Определение № 5-КА19-69).
В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18
Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические лица
могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании
результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений
комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании
действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения
кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №
28 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой
стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату
обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра
для целей, установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит
рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения
утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты
очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование
предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа
налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр
недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п.
15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20
Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Из административного искового заявления следовало, что
С., которому принадлежит ряд земельных участков, является в соответствии с п. 1
ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога.
Налоговая база земельного налога определяется как
кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения
кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной
стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости,
установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы
начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой
стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате
сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог
подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1
декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы
производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее
даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики -
физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления,
направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).
В данном случае из административного искового
заявления следовало, что права административного истца затрагиваются в связи с
необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой
архивной кадастровой стоимости. В связи с этим факт отсутствия нарушений прав,
свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при
рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
В этой связи Судебная коллегия по административным
делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что у судьи
суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии
административного искового заявления, в связи с чем обжалуемые судебные акты
подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для
рассмотрения со стадии принятия заявления.