Отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве
требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от
требования к ответчику в общеисковом производстве.
Судебная практика
В рамках дела о банкротстве компании общество
обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр
требований кредиторов.
Впоследствии общество на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ
отказалось от данного заявления и определением суда первой инстанции
производство по нему прекращено.
В дальнейшем определением суда первой инстанции
производство по делу о банкротстве компании прекращено в связи с отказом всех
кредиторов от заявленных ими требований (абзац 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).
После этого общество обратилось в арбитражный суд с
иском к компании о взыскании той же задолженности. Компания признала иск
общества.
Решением суда иск общества к компании удовлетворен.
Арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа
возбуждено новое дело о банкротстве компании. Решением суда первой инстанции
компания признана банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в
отношении нее открыта процедура конкурсного производства.
Общество подало заявление о включении в реестр
требований кредиторов его требования, основанного на вступившем в законную силу
решении суда первой инстанции.
Уполномоченный орган в порядке, предусмотренном п. 24
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
г. № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратился с
апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции об удовлетворении
исковых требований общества к компании. Уполномоченный орган, в частности,
настаивал на том, что производство по данному делу подлежит прекращению, так
как ранее общество реализовало право на судебную защиту, подав в первом деле о
банкротстве заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, а
затем распорядилось этим правом, отказавшись от заявления в соответствии с ч. 2
ст. 49 АПК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции,
оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда
первой инстанции об удовлетворении исковых требований оставлено без изменений.
Суды пришли к выводу, что общество, отказавшись от заявления о включении
требования в реестр требований кредиторов компании в рамках первого дела о его
банкротстве, не утратило возможность предъявить это же требование в общеисковом
порядке.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решение
суда первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции и
арбитражного суда округа по следующим основаниям (№ 305-ЭС19-21315).
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до
принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в
арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной
инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствием такого
отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч.
1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору
между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151
АПК РФ).
Установленный Законом
о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных
требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в
разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о
банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной
правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими
возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной
массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из
предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости
погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.
Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая
заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при
взыскании долга в общеисковом порядке: он проверяет обоснованность денежного
требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное
обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о
признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм
принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально
уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания
денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному
приставу-исполнителю.
Следовательно, заявление кредитора о включении его
требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению
аналогично исковому заявлению, а определение о включение данного требования в
реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.
Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в п. 8 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о
банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и
отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача
конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о
банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов
судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им
иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу
недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением).
Производство по такому иску подлежит прекращению.
При этом следует различать отказ кредитора от
заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и
отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом. Соответствующая
правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве»: если до принятия судом определения по результатам
рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель
откажется от своего требования о признании должника банкротом, то повторное
обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом
по тем же основаниям не допускается. Однако в случае введения процедуры
банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый
кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве
своего требования, на котором было основано заявление о признании должника
банкротом.
Этот подход вызван тем, что заявитель по делу о
банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей
по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на
выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату
услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), право
самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.2 Закона о
банкротстве) и др.).
Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о
признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за
собой статус заявителя - лица, возбудившего дело о несостоятельности.
Вследствие этого прекращение судом производства по данному заявлению влечет для
кредитора утрату возможности повторно инициировать дело о банкротстве. Однако
такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к
должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает право на
предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного
процесса.