С учетом закрепленного в КАС РФ принципа состязательности и равноправия
сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суду следует
принимать меры к установлению обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у
названного выше лица объективной возможности в установленном порядке
своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.
Судебная практика
Ш. обратился в суд с административным исковым
заявлением об оспаривании требования налогового органа об уплате недоимки по
страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное
пенсионное страхование по состоянию на июль 2018 г., пеней, а также решения об
отказе в удовлетворении его заявления о списании задолженности по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов,
образовавшихся за период 2014 -2018 гг.
В обоснование заявленных требований административный
истец указал, что с ноября 2000 г. по июнь 2018 г. имел статус индивидуального
предпринимателя, однако в период с 2014 по 2018 г. отбывал наказание в виде
лишения свободы по приговору суда, в связи с чем предпринимательскую
деятельность фактически не осуществлял, что, по его мнению, являлось основанием
для освобождения от обязанности уплачивать страховые взносы независимо от
наличия статуса индивидуального предпринимателя, поскольку, находясь в местах
лишения свободы, он имел ограниченные возможности в реализации своих
гражданских прав, не располагал необходимыми бланками документов, сведениями
для их заполнения, а также денежными средствами.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного
искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, нахождение Ш. в
местах лишения свободы не является обстоятельством, освобождающим его от уплаты
страховых взносов; также суд указал на пропуск административным истцом срока
обращения в суд и пришел к выводу о том, что нахождение Ш. в местах лишения
свободы не препятствовало ему обратиться в уполномоченный орган с заявлением о
государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия по административным делам Верховного
Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим
основаниям (Определение № 32-КА19-8).
Так, Судебная коллегия по административным делам
Верховного Суда РФ признала правильными выводы суда о том,
что ни НК РФ, ни Федеральный закон от 24.07.2009
г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования»,
действовавший до 30.12.2016 г., не предусматривают возможность освобождения
индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов на период лишения
их свободы.
Вместе с тем при разрешении данного административного
дела судами не учтено, что в случаях, когда при фактическом прекращении
предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств
не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса
индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к
нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий
период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы
и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Для правильного разрешения заявленных требований суду
необходимо было выяснить причины, по которым административный истец в период
нахождения в местах лишения свободы с июня 2014 г. по август 2017 г. не
обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального
предпринимателя.
Исходя из закрепленного в КАС РФ принципа
состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при
активной роли суда, суд, проверяя законность оспариваемого требования
налогового органа, не мог ограничиться формальной констатацией непредставления
Ш. доказательств ограничений в праве переписки во время отбывания наказания, а
обязан был принять меры к установлению обстоятельств, свидетельствующих об
отсутствии у административного истца объективной возможности в установленном
порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.
Между тем, изложенное судами во внимание принято не
было.
Кроме того, Судебная коллегия по административным
делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами суда о
пропуске административным истцом срока обращения в суд, указав, что причины пропуска
указанного срока судом не выяснялись.
Таким образом, обжалуемые судебные акты признаны
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской
Федерации незаконными и необоснованными.