Отсутствие в реестре лицензий сведений о
многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым
осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее
выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным
предпринимателем такой деятельности без лицензии.
Судебная практика
В рамках лицензионного контроля в отношении учреждения
административным органом была проведена внеплановая проверка исполнения ранее
выданного предписания.
В ходе проверки установлено, что в нарушение
требований подп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от
28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»,
подп. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013
г. № 416 «О порядке осуществления
деятельности по управлению многоквартирными домами», ст. 198 ЖК РФ
учреждение незаконно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным
домом, выставляя к оплате собственникам помещений платежные документы на оплату
услуг за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги,
используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные
услуги по электроснабжению за отчетный период. Учреждению выдано предписание об
устранении выявленных нарушений.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании предписания административного органа незаконным.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда
округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды трех инстанций, признавая законным предписание
административного органа, исходили из отсутствия у
учреждения правовых оснований для начисления собственникам жилых помещений в
многоквартирном доме платы за жилищно-коммунальные услуги и выставления
платежных документов за отчетный период, поскольку согласно данным реестра
лицензий спорные многоквартирные дома не включены в перечень многоквартирных
домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.
Суды указали, что
факт реального управления учреждением многоквартирными домами не имеет
правового значения ввиду отсутствия у заявителя права на осуществление
указанной деятельности, в том числе заключение договоров с ресурсоснабжающими
организациями.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
отменила принятые судебные акты и удовлетворила требование учреждения по
следующим основаниям (Определение № 302-ЭС19-17595).
Лицензирование предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального
закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 192 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует
только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного
жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим
лицам.
Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ,
лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным
многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и
выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия
информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора
изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения
в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий
субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя
сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов,
деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует,
что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую
деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не
означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без
лицензии.
С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом
или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в
случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе
многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не
свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий.
Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению
изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при
наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с
управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные
услуги).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и
текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные
ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники
помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество
собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный
потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей
организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой
управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.
Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами
споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами
в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к
управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего
собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что
наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги
управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней
счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей
организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как
фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по
присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана
выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Таким образом, у административного органа не имелось
правовых оснований для вывода о незаконном осуществлении учреждением
деятельности по управлению спорными многоквартирными домами и выставлении их
жителям платежных документов за период отсутствия дома в перечне
многоквартирных домов, являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий,
поскольку выставление платежных документов для оплаты является следствием
оказанных заявителем жилищно-коммунальных услуг.