Страховщик ответственности арбитражного управляющего
не вправе отказать в осуществлении страховой выплаты выгодоприобретателю со
ссылкой на умышленный характер действий арбитражного управляющего. В этом
случае страховщик вправе обратится с регрессным требованием к арбитражному
управляющему.
Судебная практика
В рамках дела о банкротстве общества определением
арбитражного суда признаны незаконными действия арбитражного управляющего и он
обязан возвратить в конкурсную массу общества причиненные убытки.
Ответственность арбитражного управляющего была
застрахована компанией.
Общество предъявило компании иск о взыскании
страхового возмещения.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда
округа, в удовлетворении иска отказано. Суды учли возражения компании об
умышленном характере совершенных арбитражным управляющим незаконных действий,
влекущем в силу п. 1 ст. 963 ГК РФ освобождение от выплаты страхового
возмещения.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям (Определение № 305-ЭС19-21664).
Ответственность арбитражного управляющего за
причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в
связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного
управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в
обязательном порядке на основании ст. 24.1 Закона
о банкротстве.
Целью названного страхования как разновидности
страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц
(выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (ст. 931 ГК РФ),
является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита
в условиях ведущихся процедур банкротства.
Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии
вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности
арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в
пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пп.
5, 7 ст. 24.1).
Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве
убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя)
на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего
(страхователя).
Освобождение компании от выплаты страхового возмещения
в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями
страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и п. 1 ст. 963 ГК РФ,
поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в
возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.
В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового
возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий
страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о
банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному
управляющему в размере произведенной страховой выплаты (п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Довод компании о
принадлежности страховщику выбора способа защиты от умышленных действий
арбитражного управляющего (посредством возражений против иска
выгодоприобретателя или предъявления регрессного иска) не основан на законе. В
рассматриваемом иске компания не лишена права на выдвижение возражений, связанных
с характером страхового случая, однако должна осознавать, что правовые
последствия такие возражения будут иметь только в возможном будущем споре с
арбитражным управляющим.