С момента принятия судом требования кредитора к
рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника
(в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими
требование в деле о банкротстве).
Судебная практика
Судебным приказом арбитражного суда с общества в
пользу фирмы взыскана задолженность по договору.
В деле о банкротстве общества фирма, основываясь на
судебном приказе, потребовала включить ее требования в реестр требований
кредиторов должника.
Впоследствии комитет 22.11.2018 г. обратился в
арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества и в тот же день обжаловал в
кассационном порядке судебный приказ, указывая на мнимый характер требования
фирмы и сославшись на п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Суд округа на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ
возвратил комитету кассационную жалобу в связи с отсутствием у него на момент
принятия кассационной жалобы к производству статуса конкурсного кредитора и
лица, участвующего в деле о банкротстве, и, как следствие, отсутствие у
заявителя права на обжалование судебного приказа.
Не согласившись с окружным судом, судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации отменила судебный акт и направила
кассационную жалобу комитета в арбитражный суд округа для рассмотрения по
существу по следующим основаниям (Определение № 307-ЭС19-6204).
Судебный акт о взыскании задолженности, с одной
стороны, предоставляет возможность кредитору в упрощенном порядке (с точки
зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов
должника-банкрота, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве,
дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего. С
другой стороны, этот судебный акт объективно противопоставляется имущественным
правам и интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, так
как включение требований в реестр уменьшает долю удовлетворения их требований.
Интересы кредиторов приводятся к балансу посредством
механизма, закрепленного в п. 24 постановления № 35: кредиторы получают
возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания
конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при
проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица,
участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для
реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование
судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве
требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к
рассмотрению судом (абзац четвертый п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30
декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)»).
К тому же конкурсный кредитор, не участвовавший в
приказном производстве, вправе обжаловать судебный приказ применительно к ч. 11
ст. 229.5 АПК РФ, и если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь
необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе,
суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к п. 4 ч. 4
ст. 288 АПК РФ (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г.
№ 62 «О некоторых вопросах применения
судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
производстве»).
На момент подачи кассационной жалобы в суд округа (13.12.2018 г.) арбитражный суд 05.12.2018 г. уже принял заявление
комитета о вступлении в дело о банкротстве общества. Следовательно, в настоящем
случае не имелось препятствий для рассмотрения окружным судом кассационной
жалобы комитета на спорный судебный приказ.