Судебная практика
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к
компании о взыскании сумм основного долга и неустойки.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции исковые требования
удовлетворены частично.
Постановлением арбитражного суда округа решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда первой
инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной
инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ
отменила названные судебные акты в части взыскания неустойки и в указанной
части направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку
суды при повторном рассмотрении дела не рассмотрели заявление ответчика о
снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, сделанное им во время первого
рассмотрения дела (Определение № 305-ЭС19-14865).
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения
положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления № 7 указано, что заявление
ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно
при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции
в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и
необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Как следует из материалов дела, ответчик при первом
рассмотрении дела в суде первой инстанции в дополнении к отзыву на исковое
заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст.
333 ГК РФ.
Наличие в материалах дела заявления ответчика об
уменьшении неустойки истцом не оспаривается.
Поскольку возможность уменьшения неустойки
предусмотрена ГК РФ по заявлению должника, что им было сделано при рассмотрении
дела в суде первой инстанции, и заявление, являясь не процессуальным, а
материальным, сохранило свою правовую значимость при повторном рассмотрении
дела и подлежало разрешению судом.