Процессуальными сроками являются установленные АПК РФ,
КАС РФ, КоАП РФ, ГПК РФ, иными федеральными законами либо назначенные судом
сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в
деле, иными участниками процесса.
Соблюдение процессуальных сроков судом не является
самостоятельной целью судопроизводства в судах и направлено на обеспечение
стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и
в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках
выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного
разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Восстановление процессуального срока по АПК РФ
При решении вопроса о восстановлении пропущенного
срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица,
настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений
при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление
пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой
определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального
срока суды должны соблюдать баланс между принципом правовой определенности и
правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение
законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление
пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными
пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не
позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить
свои права.
Восстановление срока при нарушении срока арбитражным судом
Заявителю не может быть отказано в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу
жалобы в случае, если срок им был пропущен ввиду нарушения процессуальных
сроков судом.
Несвоевременное размещение судом первой
(апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной
сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное)
обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является
основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка
большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо
установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и
подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным
законодательством срок.
Судебная практика восстановления срока
Решением суда первой инстанции от 27.05.2016 г.
обществу отказано в удовлетворении исковых требований к компании.
Общество 08.06.2016 г. обратилось в суд апелляционной
инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая
содержала ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
сроком на шесть месяцев.
Определением от 28.06.2016 г. суд апелляционной
инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу общества на основании
ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Общество 14.07.2016 г. повторно обратилось в суд
апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о
восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного
акта. Общество ссылалось на то, что первоначальная апелляционная жалоба была
возвращена судом апелляционной инстанции 28.06.2016 г., по истечении месячного
срока на подачу апелляционной жалобы, который истек 27.06.2016 г.
Определением от 27.07. 2016 г. суд апелляционной
инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании
п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Постановлением арбитражного суда округа определение
суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия Верховного Суда России
отменила определение суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного
суда округа и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции по следующим основаниям.
При разрешении ходатайства о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд
апелляционной инстанции не учел, что указанный срок истек 27.06.2016 г., то
есть еще в период разрешения вопроса о возможности принятия судом
первоначальной апелляционной жалобы к производству, срок рассмотрения которой
был нарушен самим судом (с 08.06.2016 г. по 28.06.2016 г.).
Своевременное рассмотрение судом апелляционной
инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в пятидневный
срок, как это установлено ч. 1 ст. 261 АПК РФ, могло позволить заявителю подать
повторную апелляционную жалобу в пределах оставшегося для этого процессуального
срока. В этом случае обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу
апелляционной жалобы для заявителя не являлось бы необходимым.
При оценке уважительности причин пропуска срока
необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе
добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им
процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в
деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных
причин, повлиявших на пропуск срока.