Привлечение к административной ответственности по ч. 6.3 КоАП РФ


Привлечение к административной ответственности по ч. 6.3 КоАП РФ
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет согласно ст. 6.3 КоАП РФ:


  • на граждан - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей;
  • на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей;
  • на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
  • на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Например, нарушения обязательных требований в сфере производства и обращения пищевой продукции, оказания услуг общественного питания квалифицируются по статье 6.3 КоАП. Типичные нарушения: статьи 15, 32, 34 Закона № 52-ФЗ, СанПиН 2.3.2.1078-01 - пункты 3.42, 2.2, 2.23; статья 15 Закона № 52-ФЗ, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - пункты 2.1, 6.13.1, 6.14.4, 6.14.5, 6.14.6, 8.1 - 8.5; статей 15, 32, 34 Закона № 52-ФЗ, СП 2.3.6.1066-01 - пункты 10.1, 10.3, 10.5, 10.7, 12.1, 12.2, 13.1, 13.2, 13.4, 13.5, 13.6, 14.1; статьи 17, 32, 34 Закона № 52-ФЗ, СП 2.3.6.1079-01 - пункты 12.1, 12.2, 13.1, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6, 14.1 - 14.4.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ составляет 1 год.

Судебная практика по ст. 6.3 КоАП РФ

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29.11.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2019 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15.05.2019 года, ПАО "Нижнекамскнефтехим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в в размере 10000 рублей. С указанными актами согласился судья Верховного Суда России 21.11.2019 года по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 20 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
Согласно материалам дела по результатам аналитического контроля атмосферного воздуха выявлено, что ПАО "Нижнекамскнефтехим", эксплуатирующим источники загрязнения атмосферы № 4603, № 4602, № 4608, № 4611, 09.03.2018 г. допущено превышение предельно допустимой концентрации сероводорода (дигидросульфида) в атмосферном воздухе по адресу: г. Нижнекамск, ул. Южная, д. 7 в 1,36 раза (фактическая концентрация составила 0,0109 мг/м3 при допустимой - 0,008 мг/м3), что является нарушением Гигиенических нормативов "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017 г. N 165.
По расчетам приземных концентраций сероводорода при южном направлении ветра со скоростью 1,1 м/с, проведенным государственным научным бюджетным учреждением (ГНБУ) "Институт проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан", установлены источники выбросов сероводорода, которые находятся на принадлежащих обществу биологических очистных сооружениях. По отношению к вышеуказанному адресу, где зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации содержания сероводорода, соответствующие биологические сооружения расположены с южной стороны по розе ветров.
Из документов общества следует, что производственный контроль за содержанием сероводорода в атмосферном воздухе санитарно-защитной зоны от источников общества за период с 08.03.2018 по 09.03.2018 г. не осуществлялся. Источники выбросов сероводорода N 4603, N 4602, N 4608 в указанный период работали в непрерывном режиме, источник выбросов N 4611 работал периодически по 2 часа в смену.
20.09.2018 г. по факту превышения предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в атмосферном воздухе должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.
В жалобе в Верховный Суд России защитник приводил доводы об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, недоказанности превышения предельно допустимой концентрации сероводорода в атмосферном воздухе от источников загрязнения общества. Равным образом защитник утверждает, что субъект правонарушения не установлен, сведения о лице, допустившем загрязнение атмосферного воздуха 09.03.2018 г. по адресу: г. Нижнекамск, ул. Южная, д. 7, отсутствуют, есть данные, указывающие на то, что загрязнение атмосферного воздуха имело место от иных источников выбросов сероводорода, не принадлежащих обществу.
Вместе с тем данные доводы состоятельными признать нельзя.
В ходе производства по делу установлено, что превышение предельно допустимой концентрации названного загрязняющего вещества в атмосферном воздухе по указанному адресу допущено от источников выбросов сероводорода, находящихся на принадлежащих обществу биологических очистных сооружениях. Данные источники определены по результатам проведенных ГНБУ "Институт проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан" расчетов рассеивания приземных концентраций сероводорода. Согласно произведенным расчетам соответствующие источники являются основным вкладчиком в загрязнение атмосферного воздуха сероводородом.
Из документов, представленных в ходе административного расследования заместителем главного инженера по охране окружающей среды общества, следует, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, источники выбросов N 4603, N 4602, N 4608 работали в непрерывном режиме, N 4611 - периодически по 2 часа в смену.
Объективных данных, опровергающих расчеты рассеивания приземных концентраций сероводорода, не имеется.
Довод заявителя о том, что при расчете рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ учтено неправильное направление ветра, в подтверждение чего при рассмотрении дела был представлен сводный отчет по контролю атмосферного воздуха на очистных сооружениях общества, осуществляемому в автоматическом режиме, исходя из которого воздушные массы двигались не от очистных сооружений, а в их направлении, не ставит под сомнение достоверность означенного доказательства.
В представленном защитником при рассмотрении дела сводном отчете отражено, что в период времени, когда выявлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в атмосферном воздухе, направление ветра было северным при скорости 0,1 м/с.
Оснований для безусловного вывода о достоверности этих данных не имеется, они не согласуются, как со сведениями, содержащимися в протоколе аналитического контроля атмосферного воздуха от 12.03.2018 г. N 117, так и со сведениями, указанными в выписке метеоусловий в день отбора проб, составленной начальником Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан", копия которой приобщена к материалам дела. Согласно указанным документам в соответствующий период был штиль.
При этом из примечания к результатам расчетов рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ следует, что согласно Методам расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.06.2017 г. N 273, такие расчеты при отсутствии ветра не осуществимы. Для выявления наиболее вероятных вкладчиков в загрязнение атмосферного воздуха при штиле расчеты выполнялись с перебором направлений ветра по кругу наименьшей возможной скорости 0,5 м\с.
Вопреки утверждению в жалобе представленный защитником сводный отчет по контролю атмосферного воздуха на очистных сооружениях общества не свидетельствует о необоснованности выводов, сделанных должностным лицом по результатам административного расследования и судебными инстанциями по результатам судебного разбирательства.

Комментариев нет