Срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием государственными органами не соответствующих закону
ненормативных правовых актов, решений, и совершением незаконных действий
(бездействия), не течет в период рассмотрения арбитражным судом спора о
законности соответствующих актов, решений, действий (бездействия).
Судебная практика
Таможенным органом принято решение от 26.10.2014 г. об
отказе в выпуске товаров по декларации, представленной обществом, в связи с
неполной уплатой таможенных платежей.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда
от 09.06.2015 г. решение таможни признано недействительным, как противоречащее
таможенному законодательству.
Считая, что незаконно принятое таможней решение об
отказе в выпуске товара повлекло несение обществом расходов, в том числе
связанных с хранением товара, общество направило в таможенный орган претензии
об их возмещении как вреда, причиненного принятием упомянутого решения.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для
обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении вреда за
счет казны Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда
округа, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском обществом срока
исковой давности.
Суды исходили из того, что период рассмотрения в
арбитражном суде дела об оспаривании решения таможенного органа от 26.10.2014 г. не влияет на течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о
возмещении вреда, предъявленного к казне, и на момент обращения в суд с
названным требованием трехлетний срок истек.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ
отменила названные судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение по
следующим основаниям (№ 303-ЭС19-7300).
В силу положений ст. 45 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 53
Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется
государственная за щита прав и свобод человека и гражданина, в том числе
судебная защита права и свобод, а также возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов
государственной власти или их должностных лиц.
Действующий правопорядок не исключает возможность
непосредственного обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении
вреда, причиненного публично-правовым образованием в сфере его властной
деятельности. Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в
судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие)
государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для
отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или
действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность
соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия)
государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении
иска о возмещении вреда. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора
практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными
органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами,
утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 г. № 145.
Вместе с тем субъект предпринимательском и иной
экономической деятельности в равной мере наделен возможностью осуществлять
защиту своих нарушенных прав в порядке административного судопроизводства
-посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными (незаконными) соответствующих ненормативных правовых актов,
решений, действия (бездействия) государственных органов (п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1
ст. 198 АПК РФ).
При этом в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ
признание оспоренного ненормативного правового акта или решения
недействительным, а действии (бездействия) незаконными возлагает на
государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов лица, обратившегося в суд.
Исходя из принципа равенства всех перед законом и
судом, лицо, прибегнувшее к судебной' защите нарушенных прав в порядке
административного судопроизводства, не может быть поставлено в худшее положение
в сравнение с ситуацией обращения в суд непосредственно с иском о возмещении вреда.
Иное бы означало, что невозможность восстановления имущественной сферы такого
лица обуславливается длительностью судебного разбирательства, осуществляемого в
рамках административного судопроизводства, и (или) поведением самого публично-правового
образования (его органов), не устранившего самостоятельно и в полном объеме
допущенные нарушения прав и законных интересов лица, по заявлению которого
соответствующие ненормативные правовые акты,
решения, действия (бездействия) в судебном порядке признаны недействительными
(незаконными).
Обращение к административному суду изначально в целях
признания актов, действий публичной власти незаконными также является и
реализацией «права на своего судью» как элемента права на суд, следовательно,
не может влечь санкцию в виде отказа в судебной защите по причине пропуска
срока исковой давности.
В том случае, когда защита нарушенных прав потребовала
использования со стороны заинтересованного лица сочетания нескольких способов
защиты своего субъективного гражданского права (оспаривание
правоприменительного акта и предъявление требования о возмещении вреда по
основанию незаконности такого акта), это не может не учитываться при исчислении
исковой давности.
С учетом изложенного применительно к п. 1 ст. 204 ГК
РФ срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием государственными
органами не соответствующих закону ненормативных правовых актов, решений и
совершением незаконных действий (бездействия), не течет в период рассмотрения
арбитражным судом спора о законности соответствующих актов, решений, действий (бездействия).
С учетом периода рассмотрения дела о признании решения
таможни незаконным, составившего не менее шести месяцев, обратившись 01.02.2018
г. в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в период с 10.10.2014 г. по 05.12.2014
г., общество не пропустило срок исковой давности для защиты своего
субъективного гражданского права на возмещение вреда, причиненного
государством.