2020-01-02

Досудебный порядок по требованию о страховой выплате

Досудебный порядок по требованию о страховой выплате
Согласно пп. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Досудебное требование о страховой выплате

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 161 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате

Судебная практика

Судом было установлено, что 20.01.2016 г. в результате ДТП автомобилю, принадлежавшему П., были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине другого водителя. Гражданская ответственность П. на момент ДТП была застрахована в ООО “Зетта Страхование”.
25.01.2016 г. в порядке прямого возмещения убытков П. посредством EMS “Почта России” направил в ООО “Зетта Страхование” заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Указанное заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.
Воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, П. обратился в ООО “ВОА” для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта транспортного средства П. с учетом износа составила 297100 руб., величина утраты товарной стоимости — 41640 руб.
05.04.2016 г. П. направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, приложив экспертные заключения. Адресат отказался от получения указанной корреспонденции, что подтверждается отметкой курьера.
В связи с неудовлетворением претензии потерпевший обратился с иском в суд и просил взыскать с ООО “Зетта Страхование” страховое возмещение в размере 297100 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства — 41640 руб., неустойку и финансовую санкцию — 400000 рублей, денежную компенсацию морального вреда — 50000. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату оценки - 10000 рублей.
06.06.2016 г. ООО “Зетта Страхование” были получены судебная повестка, копия искового заявления с приложенными к нему документами.
Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца ответчик обратился к индивидуальному предпринимателю К. Согласно заключениям от 17.06.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 266000 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 28539 руб.
Исходя из указанных заключений, ООО “Зетта Страхование” произвело выплату страхового возмещения 12.07.2016 г. в пользу П.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от 26.10.2016 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 270400 руб., величина утраты товарной стоимости — 36120 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2016 г. исковые требования были удовлетворены частично. При этом суд первой инстанции исходил из того, что произошедший случай является страховым и у истца возникло право на получение страхового возмещения. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: заявление о страховой выплате и претензия были направлены в ООО “Зетта Страхование” и не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам (за истечением срока хранения и ввиду отказа от получения корреспонденции).
Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что истцом при предъявлении иска к ответчику не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признавая накладные службы доставки ненадлежащим доказательством выполнения страхователем обязанности, предусмотренной Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”), суд апелляционной инстанции указал, что в данных документах отсутствовали дата доставки заявления о страховом случае и подпись лица, отказавшегося от принятия корреспонденции.
Также суд апелляционной инстанции указал, что действующим законодательством предусмотрена вариантность способов обращения страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику о возмещении ущерба и что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности истец, избирая способ направления (вручения) корреспонденции, имел объективную возможность реализовать свое право, предусмотренное ст. 12 Закона об ОСАГО, иным способом, обеспечивающим фиксацию получения заявления страховщиком.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16.01.2018 г. не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они были сделаны с существенными нарушениями норм материального права, которые выразились в следующем (№ 16-КГ17-56).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.
Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 161 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Аналогичное разъяснение содержалось и в п. 43 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
В силу п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” и содержащей толкование положений ст. 1651 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 67 указанного выше постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как было установлено судом, со стороны истца имели место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения, однако указанные обращение и претензия не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
В разъяснении, содержащемся в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, указано, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 161 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.