Для целей ст. 12 Федерального закона от 28 декабря
2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» под подлежащей списанию
задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 года, следует
понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, информация о которых
имелась у налогового органа и которые подлежали взысканию на указанный период
времени, но не были погашены полностью или в соответствующей части в течение
2015-2017 гг.
Судебная практика
П. в период с сентября 2004 г. по апрель 2015 г.
являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с непредставлением П. в
установленном законом порядке отчетности налоговым органом в декабре 2015 г.
было принято решение о проведении выездной налоговой проверки по вопросу
правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех
налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации за
период с января 2012 г. по апрель 2015 г. По результатам проведенной проверки
был составлен акт и вынесено решение о привлечении П. к ответственности за
совершение налоговых правонарушений, с П. взыскана задолженность по налогам,
пени, штрафы.
Данный акт и решение налогового органа П. не
обжаловались, определенная к взысканию сумма в добровольном порядке уплачена не
была, в том числе и после направления на основании ст. 69 и 70 НК РФ заказными
письмами соответствующих требований в ноябре 2016 г.
Поскольку в установленный срок задолженность П.
погашена не была, в мае 2017 г. налоговым органом было подано заявление о
вынесении судебного приказа. В июне 2017 г. мировым судьей был вынесен судебный
приказ о взыскании с П. задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Впоследствии данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от
должника возражениями, после чего налоговый орган обратился в суд с
административным исковым заявлением о взыскании с П. обязательных платежей и
санкций.
Решением суда первой инстанции административное
исковое заявление удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что установленные
налоговой проверкой и отраженные в решении налогового органа обстоятельства
подтверждаются представленными доказательствами и П. не опровергнуты.
Административным ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие
наличие у него задолженности по налоговым обязательствам. Также суд установил,
что срок обращения в суд с названным административным исковым заявлением
налоговым органом пропущен не был.
Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение
суда первой инстанции и принял новое решение, которым административное исковое
заявление удовлетворил частично.
Так, судебная коллегия указала на обоснованность
доводов административного ответчика о необходимости применения положений ст. 12
Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 436-ФЗ). Суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вся выявленная налоговым
органом недоимка по налогам, за исключением недоимки по НДФЛ за 2014 г. и
недоимки по НДС за 4 квартал 2014 г., образовалась до 1 января 2015 г., в связи
с чем эта задолженность подлежит признанию безнадежной и не подлежащей
взысканию, как и начисленные на данную недоимку пени и штрафы.
Судебная коллегия по административным делам Верховного
Суда Российской Федерации отменила судебный акт суда апелляционной инстанции и
оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее (№ 81-КА19-2).
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается
на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о
налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по
общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).
Статьей 59 НК РФ определены в подп. 1-43 п.
1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам),
числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также
указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).
По смыслу п. 1 названной статьи, решение о признании налоговой
задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при
установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим
или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате
налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной
означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение
налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность
исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать
предметом взыскания.
Таким образом, для целей ст. 12 Закона № 436-ФЗ под
подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1
января 2015 г., следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы,
известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени,
но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 гг.
В этой связи положения ст. 12 Закона № 436-ФЗ,
вступившего в силу 29 декабря 2017 г., подлежат применению в том случае, когда
речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо
установленной налоговым органом на 1 января 2015 г., не погашенной в течение
трех лет.
Распространение предписаний названной статьи на
задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 1 января 2015 г.,
но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 гг., означало бы,
что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате
налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами,
уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает
принципу равенства всех перед законом.
Принимая во внимание, что административный ответчик не
представлял в налоговый орган отчетность по результатам своей деятельности и
названному органу до проведения налоговой проверки не было известно о наличии
недоимки, размер которой был установлен в июле 2016 г., суд первой инстанции
при разрешении заявленных налоговым органом требований правильно не применил к
возникшим правоотношениям положения ст. 12 Закона № 436-ФЗ.