Несоблюдение положений ст. 54 и 268 УПК РФ,
регламентирующих права гражданского ответчика, повлекло отмену приговора в
части гражданского иска.
Судебная практика
По приговору суда Т.С. и Т.О. признаны виновными в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и осуждены по ч. 4 ст. 111 УК
РФ. Постановлено взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу
потерпевшей в счет компенсации морального вреда 500 тыс. рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума областного суда приговор в
отношении осужденного Т.С. изменен: исключено указание об учете мнения
потерпевшей о назначении осужденному строгого наказания.
В кассационной жалобе осужденный Т. оспаривал приговор
в части гражданского иска, указав, что суд не признал потерпевшую гражданским
истцом, а его - гражданским ответчиком и не разъяснил его права.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу Т.С. и проверив в
соответствии с ч. 2 ст. 40116 УПК РФ уголовное дело в отношении
Т.О., отменила приговор и состоявшиеся по делу судебные решения в части
гражданского иска и дело передала на новое судебное рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства по следующим основаниям (№ 50-УД19-2).
В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве
гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо,
которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред,
причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в
качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит
постановление, а суд - определение.
Вместе с тем, как усматривается из материалов данного
уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании
осужденные не были признаны гражданскими ответчиками, соответствующих
постановлений об этом не выносилось.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 268 УПК РФ права
гражданского ответчика подсудимым судом не разъяснялись, в том числе право
возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и
показания по существу предъявленного иска. Суд также не выяснил вопрос об
отношении подсудимых к заявленному потерпевшей в судебном заседании
гражданскому иску.
Кроме того, решая вопрос о гражданском иске,
заявленном потерпевшей, суд определил солидарный порядок взыскания денежной
компенсации морального вреда с осужденных. Однако, принимая указанное решение,
суд не учел, что такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при
ответственности за совместно причиненный материальный вред.
По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации
причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений
ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда,
руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Между тем, в
случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он
подлежит возмещению в долевом порядке.