Обжалование решения общего собрания

Обжалование решения общего собрания
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обжалование решения общего собрания

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Срок подачи жалобы на решение общего собрания

Заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда жалобщик-собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением нарушений закона.
ЖК РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем необходимо применять аналогию закона.
На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Результат рассмотрения жалобы

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование жалобщика-собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судебная практика обжалования решения общего собрания

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.05.2016 года исковое заявление государственной жилищной инспекции к М. и Ж. о признании недействительными протоколов заочного общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительными протоколы заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.11.2016 года по делу N 33-27899/2016 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.05.2016 года оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, в протоколе заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу об утверждении текста дополнительного соглашения к договору кворум для принятия решения имеется. Так по вопросу об утверждении текста дополнительного соглашения к договору проголосовали «За» 162 собственника помещений площадью 10320,3 кв. м, обладающие 53,09% голосов, «Против» - 0 собственников площадью 0 кв. м, обладающие 0% голосов, «Воздержались» - 0 собственников площадью 0 кв. м, обладающие 0% голосов. Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, каких-либо доказательств наличия указанного кворума, а также принятия решения уполномоченными лицами представлено не было.
Также из материалов дела следует, что протокол заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был подписан председателем собрания М. и заверен С.Е., не являющееся собственником помещений многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, в протоколе заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что на собрании рассматривались вопросы об утверждении текста дополнительного соглашения, в том числе о внесении изменений в Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома и принятию тарифов, в том числе по п. 1: пп. 1 Размер платы за содержание (в том числе за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов) за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц 16,07 рублей; пп. 2 Размер платы за текущий ремонт за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц 4,05 рублей; пп. 3 Размер платы за управление за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в размере 1,76 рублей; пп. 4 Размер платы за капитальный ремонт за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц 5,48 рублей; пп. 5 Компенсацию председателю совета многоквартирного дома за представление интересов собственников за один квадратный метр занимаемого помещения в месяц 0,35 рублей. По первому вопросу об утверждении текста дополнительного соглашения проголосовали «За» - 184 собственника помещений, обладающих площадью 12987,3 кв. м, что составляет 83,52% голосов от присутствующих на общем собрании, «Против» - 29 собственников помещений, обладающих площадью 1802,6 кв. м, что составляет 11,59% голосов от присутствующих на общем собрании, «Воздержались» - 13 собственников помещений, обладающих площадью 760,6 кв. м, что составляет 4,89% голосов от присутствующих на общем собрании. Однако в суде первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств о наличии кворума соответствующего собрания и сведений о лицах, принявших участие в голосовании.
Также из материалов дела следует, что вышеуказанный протокол подписан председателем собрания М. и секретарем Ж. Между тем, каких-либо сведений о порядке избрания указанных лиц соответственно на должность председателя собрания и секретаря не имеется. Указанный протокол также не содержит сведений о порядке подсчета голосов. При этом уничтожение бюллетеней голосований собственников многоквартирного дома по причине истечения срока их хранения, при отсутствии сведений о порядке подсчета голосов само по себе не может свидетельствовать о наличии необходимого кворума для принятия решения и о соблюдении порядка проведения голосования.

Комментариев нет