Нотариальные действия в России совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Обжалование действий нотариуса в суде
Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Подача заявлений на нотариуса в районный суд по ГПК РФ
Заинтересованное лицо вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.
Срок подачи заявления на нотариуса составляет десять дней
Срок подачи начинает течь со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Судебная практика обжалования действий нотариуса
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2017 года оставлено без изменения решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2017 года, которым исковые требования П.Н., М.Ю. удовлетворены.
П.Н., М.Ю. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И., П.Е. и просили признать частично недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное И., зарегистрированное в реестре за N…, в части права на наследство на доли жилого дома; признать частично недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное И., зарегистрированное в реестре за N…, в части права на наследство на доли земельного участка; признать частично недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенный И. и П.Е., в части дарения доли жилого дома и земельного участка, признать за П.Н., М.Ю., каждой в отдельности право собственности на <…> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения доли жилого дома и земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что <дата> умер их отец Р.В.А., завещания Р.В.А. не оставил. На момент смерти ему принадлежали жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди после смерти Р.В.А. являются его дочери П.Н. и М.Ю., а также супруга И. В установленный законом срок истцы и ответчик обратились к нотариусу нотариального округа Л. с заявлениями о принятии наследства. <дата> нотариусом было открыто наследственное дело N… по заявлениям истцов П.Н. и М.Ю., а нотариусом Л. было открыто второе наследственное дело по заявлению И., в рамках которого ответчику И. <дата> были выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество — жилой дом и земельный участок. На основании свидетельств о праве на наследство по закону за ответчиком И. было зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела истцам стало известно, что <дата> между И. и П.Е. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка.
Районный суд признал частично недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное И. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Л., зарегистрированное в реестре в части права на наследство на доли жилого дома.
Суд признал частично недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону , выданное И. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Л., зарегистрированное в реестре в части права на наследство на доли земельного участка.
Суд признал частично недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между И. и П.Е., в части дарения доли жилого дома и земельного участка. Суд признал за П.Н., М.Ю. право собственности на доли жилого дома, земельного участка. Из чужого незаконного владения истребованы доли жилого дома и земельного участка.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия указала, что пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Закон устанавливает два способа принятия наследства — путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-1 (действующей на момент открытия наследства) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из положений ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-1 следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
Учитывая, что принятие наследства — это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.
При этом сам по себе факт открытия второго наследственного дела после смерти Р.В.А. и ошибочной выдачи нотариусом Л. свидетельств о праве на наследство И. не может повлечь для истцов отказ в реализации их наследственных прав.
Доводы подателя жалобы о злоупотреблении истцами правами на предъявление требований о выдаче свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество отклоняются судебной коллегией.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Свидетельство о праве на наследство другим наследникам без учета доли наследника, еще не получившего свидетельство о праве на наследство, выдано быть не может.
С учетом изложенного, поскольку стороны являются наследниками первой очереди, П.Н., М.Ю., И., приняли наследство в установленный срок, у них возникло право собственности на наследственное имущество в равных долях по доли у каждой, в том числе на жилой дом и земельный участок, с момента открытия наследства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, (ст. 301 ГК РФ)
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. (п. 1 ст. 302 ГК РФ)
Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из изложенного следует, что И. не имела правовых оснований распоряжаться, принадлежащими П.Н. и М.Ю., <…> доли жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>, в связи с чем, договор дарения в части дарения <…> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является недействительным, а за П.Н. и М.Ю. следует признать право собственности по <…> в пользу каждой на земельный участок и жилой дом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик П.Е. не должен нести ответственности за незаконные виновные действия нотариуса. повлечь отмену оспариваемых судебных актов не может, поскольку в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
Так как участниками спорных правоотношений по оформлению названного земельного участка и дома в собственность П.Е. истцы не являлись, то названное имущество поступило в фактическое владение других лиц помимо воли истцов, что в силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ верно послужило основанием для удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения в части <…> доли имущества, независимо от возражений ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, суд правомерно исходил из того, что у П.Н. и М.Ю., каждой в отдельности, возникло право собственности на <…> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с момента открытия наследства <дата>, истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства <дата>, заведено наследственное дело нотариусом.
<дата> истцы обратились в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и судебная защита осуществлялась до <дата>, регистрации права собственности П.Е. на основании договора дарения от <дата> была произведена <дата>, с настоящим иском истцы обратились <дата>, с учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для вывода о пропуске срока исковой давности и отказа по данному основанию в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, с учетом того, что право собственности П.Н. и М.Ю. была нарушено только тогда, когда И. была зарегистрировано право собственности на спорное имущество в <дата> года, о нарушении своих прав истцы могли узнать лишь после регистрации права собственности за ответчицей И.
Как следует из материалов гражданского дела N… первоначально <дата> П.Н., М.Ю. обратились с заявлением к нотариусу Л., И., просили признать незаконными действия нотариуса по выдаче свидетельства на жилой дом и земельный участок, признании свидетельств о праве на наследство по закону на имя И., и обязании выдать свидетельства всем наследниками на <…> доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения указанного дела И., проявив недобросовестность, произвела <дата> отчуждение земельного участка и жилого дома в пользу внука П.Е. на основании договора дарения, государственная регистрация права собственности П.Е. произведена <дата> после снятия ареста по гр. делу N….
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> заявления П.Н. и М.Ю. были оставлены без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу требований ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Поскольку заявления П.Н. и М.Ю. были приняты судом первой инстанции и не оставлены без рассмотрения на стадии принятия к производству, по делу вынесено решение, то в этом случае производство подлежало либо прекращению в суде апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 1 ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, либо оставлению без рассмотрения.
Статья 222 ГПК РФ, регулирующая основания для оставления заявления без рассмотрения не содержит такого основания оставления заявления без рассмотрения как наличие спора о праве в деле особого производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Повторно с исковыми требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения истцы обратились <дата>.
Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения прерывался обращением истца с исковыми требованиями о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.
Срок исковой давности начал течь с <дата> (с момента регистрации права собственности за И.) по <дата> (по день обращения с первоначальными исковыми требованиями к И., нотариусу Л.) срок составляет 2 года 1 месяц 24 дня.
В период с <дата> по <дата> течение срока было приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ.
Повторно истцы обратились <дата>, таким образом с <дата> (с момента оставления заявления истцов без рассмотрения) по <дата> срок составил 5 месяцев, кроме того, в общей сложности истца обратились с иском через 2 года 6 месяцев 24 дня с момента когда им стало известно о нарушенном праве (2 года 1 месяц 24 дня + 5 месяцев), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку с настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящими требованиями отклоняется судебной коллегией.